Cómo el historial de inmigración en EE. UU. puede afectar una solicitud de residencia en Canadá

Un problema migratorio previo en Estados Unidos no necesariamente impide la entrada a Canadá. Una denegación de visa, una negativa de entrada, una estancia ilegal, una expulsión, una solicitud de asilo o una infracción migratoria en EE. UU. no tienen automáticamente el mismo efecto según la ley canadiense. Sin embargo, el historial migratorio en EE. UU. puede ser muy relevante, ya que Canadá y Estados Unidos comparten amplia información migratoria. Por lo tanto, los solicitantes deben comprender cómo un problema migratorio previo en EE. UU. puede afectar su solicitud de residencia en Canadá.

Las consecuencias dependen en gran medida de lo que haya ocurrido en Estados Unidos. Una denegación rutinaria de visa de visitante puede generar pocas dificultades si se informa adecuadamente. Sin embargo, una expulsión relacionada con fraude, antecedentes penales, una solicitud de asilo previa o información contradictoria puede generar importantes problemas legales. Este problema puede surgir en asuntos de visas de visitante, permisos de estudio, permisos de trabajo, residencia permanente, refugiados, control migratorio e incluso ciudadanía.

Canadá y Estados Unidos comparten información sobre inmigración.

Canadá y Estados Unidos mantienen una amplia relación de intercambio de información sobre inmigración. Ambos países firmaron el Acuerdo para el Intercambio de Información sobre Visados e Inmigración en 2012. El acuerdo fue enmendado en 2024 y las enmiendas entraron en vigor el 17 de enero de 2025. Su propósito incluye ayudar a ambos países a administrar las leyes de inmigración, evaluar la admisibilidad, prevenir el fraude de identidad e identificar a las personas que puedan haber infringido dichas leyes.

El acuerdo permite el intercambio de información biográfica, biométrica y relacionada con la inmigración. Entre las autoridades canadienses participantes se encuentran Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá (IRCC) y la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá (CBSA). Sus homólogas estadounidenses son el Departamento de Estado y el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Por lo tanto, el sistema va mucho más allá de la comunicación informal ocasional entre los agentes fronterizos.

Las consultas biográficas pueden incluir nombres, alias, fechas y países de nacimiento, nacionalidades, género, números de pasaporte e información sobre documentos de viaje. Es importante destacar que se puede devolver información si una persona no cumplió previamente con los requisitos de elegibilidad o admisibilidad para la inmigración a los Estados Unidos. También se puede devolver información si Estados Unidos posee otra información migratoria desfavorable relevante para la toma de decisiones en Canadá.

Por lo tanto, los solicitantes deben evitar asumir que un antecedente migratorio anterior en Estados Unidos es invisible para las autoridades canadienses. Canadá no recibe automáticamente todos los documentos de cada expediente de inmigración estadounidense. Sin embargo, los mecanismos formales a disposición de las autoridades canadienses son amplios. En los casos que corresponda, se puede solicitar información adicional tras una primera verificación.

¿Qué información podría recibir Canadá?

La información disponible a través de la cooperación migratoria entre Canadá y Estados Unidos puede ser significativa. Las autoridades canadienses podrían obtener información sobre solicitudes de inmigración anteriores a Estados Unidos, denegaciones, resoluciones desfavorables, datos de identidad y otra información relevante para la admisibilidad o la elegibilidad. La información biométrica también puede ayudar a identificar a una persona que haya utilizado previamente otro nombre o identidad. Por consiguiente, las discrepancias entre una solicitud canadiense y un registro migratorio anterior en Estados Unidos pueden resultar importantes.

Canadá y Estados Unidos también intercambian cierta información de entrada y salida. En la frontera terrestre, la entrada de una persona a Estados Unidos puede registrarse como su salida de Canadá. Esta información puede incluir el nombre, la fecha de nacimiento, la nacionalidad, el documento de viaje, el lugar, la fecha y la hora de la frontera. La Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá (CBSA) puede utilizar la información de entrada y salida para el control de la inmigración y puede divulgarla a Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá (IRCC) para la administración de inmigración y ciudadanía.

Esta información puede ser relevante por varias razones. Puede ayudar a las autoridades a verificar si una persona abandonó Canadá cuando se le requirió. También puede ayudar a verificar historiales de viaje, presencia física, períodos de residencia y declaraciones realizadas en solicitudes de inmigración o ciudadanía. Por lo tanto, los historiales de viaje relacionados con Estados Unidos deben prepararse con cuidado y precisión.

Las decisiones de inmigración de EE. UU. no vinculan automáticamente a Canadá.

Canadá y Estados Unidos tienen leyes de inmigración diferentes. Una persona que no puede ingresar a Estados Unidos no se vuelve automáticamente inadmisible en Canadá. Del mismo modo, una persona deportada de Estados Unidos no se convierte automáticamente en objeto de una orden de expulsión canadiense.

Las autoridades canadienses deben aplicar la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPA) y el Reglamento de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPR). Por consiguiente, el análisis correcto suele comenzar con los hechos que fundamentan la decisión estadounidense. Si bien la denominación legal estadounidense puede ser relevante, no necesariamente resulta decisiva en Canadá.

Por ejemplo, las autoridades estadounidenses podrían haber actuado debido a presencia ilegal, empleo no autorizado, fraude migratorio, antecedentes penales, problemas de seguridad o simplemente por no cumplir con los requisitos para obtener una visa. Cada situación puede tener consecuencias muy diferentes en Canadá. Por lo tanto, los profesionales deben evitar tratar todas las denegaciones, deportaciones o resoluciones de inadmisibilidad de EE. UU. de la misma manera.

Denegaciones de visa en Estados Unidos

Una denegación previa de visa estadounidense no implica, por sí sola, la inadmisibilidad a Canadá. Muchas denegaciones de visas de no inmigrante estadounidenses se deben al artículo 214(b) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de los Estados Unidos. En términos generales, dichas denegaciones pueden ocurrir porque el solicitante no demostró cumplir con los requisitos de la categoría solicitada o no logró disipar las dudas sobre su intención de inmigrar.

De acuerdo con la legislación canadiense, las autoridades canadienses deben tomar sus propias decisiones. Una persona a la que se le haya denegado una visa de turista estadounidense aún puede ser elegible para una visa de visitante canadiense. Del mismo modo, una denegación previa de una visa de estudiante o de trabajo estadounidense no implica una prohibición automática para ingresar a Canadá.

Sin embargo, la divulgación sigue siendo importante. Los formularios de inmigración canadienses pueden preguntar si al solicitante se le ha denegado alguna vez una visa o permiso, se le ha negado la entrada o se le ha ordenado abandonar otro país. Por lo tanto, los solicitantes generalmente deben informar sobre cualquier denegación de visa en Estados Unidos cuando el formulario canadiense incluya esa pregunta.

El motivo subyacente también es importante. Una denegación basada en dificultades financieras o vínculos insuficientes es fundamentalmente diferente a una resolución estadounidense que involucre fraude o documentos falsos. Por consiguiente, el solicitante debe conocer el motivo de la denegación de la solicitud por parte de Estados Unidos, en lugar de simplemente indicar que se le denegó la visa.

Denegación de entrada en la frontera de Estados Unidos

Una persona puede tener una visa estadounidense válida y aun así ser rechazada por la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. La emisión de visas y la admisión son conceptos distintos según la ley estadounidense. Por lo tanto, una persona puede descubrir un problema migratorio solo después de llegar a un aeropuerto o a una frontera terrestre.

Los formularios de inmigración canadienses pueden preguntar expresamente si se le ha denegado la entrada a otro país. Por consiguiente, una denegación de entrada en la frontera estadounidense puede requerir información al respecto, incluso si no hubo una orden formal de deportación. El solicitante también debe determinar con exactitud qué sucedió durante el examen en Estados Unidos.

Los hechos subyacentes pueden variar considerablemente. A un viajero se le podría haber denegado la entrada por dudas sobre el propósito del viaje, sospecha de empleo no autorizado, infracciones migratorias previas, antecedentes penales, respuestas inconsistentes o supuestas declaraciones falsas. Estos hechos pueden tener consecuencias distintas al evaluarse según la legislación migratoria canadiense.

Por lo tanto, un profesional debe obtener los documentos fronterizos estadounidenses siempre que sea posible. Términos como "rechazado", "devuelto" y "negado en el aeropuerto" no describen el proceso legal real. Los documentos pueden revelar si la persona retiró una solicitud de admisión, recibió una expulsión acelerada, se le canceló la visa o enfrentó otro procedimiento.

Estancias ilegales y permanencia ilegal en EE. UU.

La ley de inmigración estadounidense establece consecuencias específicas para ciertos periodos de presencia ilegal. Según el Departamento de Estado de EE. UU., una presencia ilegal de al menos 180 días pero menos de un año puede conllevar un periodo de inelegibilidad para obtener una visa estadounidense de tres años tras la salida del país. Una presencia ilegal de un año o más puede conllevar un periodo de inelegibilidad de diez años.

Estas son consecuencias legales estadounidenses. Canadá no incorpora automáticamente la prohibición de entrada a Estados Unidos de tres o diez años a su legislación migratoria. Por lo tanto, una persona que enfrenta una prohibición de entrada a Estados Unidos por presencia ilegal no es automáticamente inadmisible en Canadá.

Sin embargo, los antecedentes siguen siendo muy importantes. Una estancia prolongada en Estados Unidos puede generar dudas sobre si la persona respeta las condiciones de inmigración. También puede influir en la evaluación que haga un funcionario canadiense sobre si un residente temporal abandonará Canadá cuando se le requiera.

Los detalles vuelven a ser importantes. Una estancia ilegal que implique empleo no autorizado, documentos falsos, problemas de identidad o declaraciones engañosas puede generar problemas adicionales. Una estancia ilegal sin más puede afectar principalmente la evaluación del cumplimiento de las normas migratorias futuras. Conductas más graves pueden requerir un análisis aparte conforme a las disposiciones de inadmisibilidad de Canadá.

Expulsión y deportación de los Estados Unidos

Con frecuencia, se utiliza el término «deportación» para describir situaciones migratorias muy diversas en Estados Unidos. Sin embargo, los procedimientos de inmigración estadounidenses distinguen entre órdenes de expulsión, expulsión acelerada, salida voluntaria, retiro de una solicitud de admisión y otros mecanismos. Por lo tanto, no basta con saber que una persona fue «deportada».

Un formulario de inmigración canadiense puede requerir la declaración de una orden de expulsión de otro país. El solicitante debe responder de acuerdo con lo sucedido. Por consiguiente, obtener la decisión de inmigración estadounidense suele ser más importante que confiar en el recuerdo del solicitante sobre un evento que pudo haber ocurrido hace muchos años.

Una expulsión de Estados Unidos basada únicamente en una estancia ilegal puede plantear principalmente problemas de cumplimiento normativo. Una expulsión que involucre fraude, suplantación de identidad, conducta delictiva o problemas de seguridad puede ser considerablemente más grave. Canadá debe evaluar de forma independiente los hechos subyacentes conforme a la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPA).

La expulsión estadounidense en sí misma no genera inadmisibilidad en Canadá simplemente porque Estados Unidos la haya emitido. Sin embargo, el motivo de la expulsión podría constituir un motivo de inadmisibilidad en Canadá. Esta distinción es fundamental para evaluar correctamente el caso canadiense.

Hallazgos sobre fraude y tergiversación en Estados Unidos

Los casos de fraude en Estados Unidos merecen especial atención. La legislación migratoria estadounidense contempla graves consecuencias para quienes obtengan o intenten obtener un beneficio migratorio mediante fraude o declaraciones falsas intencionadas. Por ejemplo, la sección 212(a)(6)(C)(i) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de Estados Unidos aborda el fraude y las declaraciones falsas.

Una resolución estadounidense sobre fraude no se convierte automáticamente en una resolución canadiense conforme al artículo 40 de la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPA). Las autoridades canadienses deben aplicar el criterio legal canadiense. Sin embargo, la conducta subyacente puede resultar sumamente relevante.

Consideremos el caso de un solicitante que previamente presentó información laboral falsa en Estados Unidos. El funcionario canadiense podría descubrir dicha información a través de los registros estadounidenses. Si la persona repite la misma información falsa en Canadá, podría surgir un problema directo de declaración falsa en ese país.

El problema también puede surgir cuando el solicitante le cuenta a Canadá una versión diferente de lo sucedido en Estados Unidos. Describir una denegación por fraude como una simple denegación de visa de visitante puede generar otra preocupación. Por lo tanto, los solicitantes deben revelar con precisión tanto el incidente como sus circunstancias relevantes.

Cargos penales y condenas en los Estados Unidos

Los antecedentes penales en Estados Unidos pueden afectar directamente la admisibilidad en Canadá. El artículo 36 de la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPA, por sus siglas en inglés) aborda la criminalidad y la criminalidad grave, incluyendo ciertas condenas y conductas fuera de Canadá. Sin embargo, el análisis canadiense requiere una comparación con la legislación penal federal canadiense.

Esto significa que la terminología estadounidense no determina el resultado en Canadá. Un delito menor en EE. UU. no se considera automáticamente menor a efectos de inmigración canadiense. Del mismo modo, un delito grave en EE. UU. no determina automáticamente la categoría de inadmisibilidad en Canadá.

Las autoridades canadienses podrían necesitar comparar los elementos esenciales del delito extranjero con el delito canadiense correspondiente. La decisión del Tribunal Federal de Apelación en el caso Hill contra Canadá (Ministro de Empleo e Inmigración) ilustra la importancia de una correcta equivalencia jurídica. El caso versaba sobre una condena por robo en Texas y si se había establecido la equivalencia requerida con la legislación canadiense.

El análisis puede requerir la revisión del documento de acusación, la ley, la declaración de culpabilidad, la sentencia, la condena y los hechos conexos. La pena máxima canadiense y la fecha de cumplimiento de la condena también pueden ser relevantes. La rehabilitación penal, la rehabilitación presunta y los permisos de residencia temporal pueden ser pertinentes según las circunstancias.

Este problema surge con frecuencia en casos de conducción bajo los efectos del alcohol o las drogas, agresión, violencia doméstica, robo, fraude, hurto en tiendas, posesión de sustancias controladas, delitos con armas y ciertas infracciones de tránsito. Los programas de desvío y las resoluciones suspendidas en Estados Unidos también requieren un análisis minucioso. La clasificación de la resolución en Estados Unidos no siempre es suficiente para determinar las consecuencias migratorias en Canadá.

Las solicitudes de residencia temporal pueden ser particularmente delicadas.

Un historial migratorio negativo en Estados Unidos puede ser especialmente importante en una solicitud de residencia temporal en Canadá. Los visitantes, estudiantes y muchos trabajadores deben demostrar a las autoridades canadienses que cumplen con los requisitos de residencia temporal aplicables. En muchos casos, esto incluye asegurarles que abandonarán Canadá antes de que finalice su estancia autorizada.

Por lo tanto, una estancia ilegal en Estados Unidos puede ser relevante incluso cuando no genere inadmisibilidad en Canadá. Un funcionario puede examinar razonablemente por qué el solicitante no cumplió con las condiciones de inmigración estadounidenses. El solicitante deberá demostrar que las circunstancias han cambiado y que su conducta anterior no predice un futuro incumplimiento en Canadá.

Una denegación de visa estadounidense también puede ser relevante, aunque su importancia depende del motivo. Por ejemplo, una denegación antigua basada en un historial de viajes limitado puede tener poca relevancia años después. Por el contrario, las denegaciones reiteradas que implican dudas sobre el empleo, las finanzas o la intención de inmigrar pueden coincidir con cuestiones que un funcionario canadiense debe evaluar de forma independiente.

Por lo tanto, los profesionales deben distinguir entre inadmisibilidad y elegibilidad para la residencia temporal . Una persona puede ser plenamente admisible en Canadá, pero aun así no cumplir con el requisito de residencia temporal. Se trata de cuestiones legales distintas.

Solicitudes de residencia permanente

El historial migratorio en Estados Unidos también puede afectar la residencia permanente. En muchos casos, una denegación de visa o una estancia prolongada en EE. UU. pueden tener poca repercusión si se divulgan adecuadamente. Para obtener la residencia permanente, normalmente no es necesario demostrar la intención de abandonar Canadá al finalizar una estancia temporal.

Sin embargo, las solicitudes de residencia permanente implican un exhaustivo proceso de evaluación de admisibilidad. Por lo tanto, los antecedentes penales, las discrepancias de identidad, los documentos fraudulentos, la información familiar contradictoria, los problemas de seguridad y las declaraciones falsas del pasado pueden resultar factores importantes.

Un registro estadounidense también puede contradecir la información de la solicitud de residencia permanente canadiense. Las diferencias relacionadas con el empleo, la educación, el historial matrimonial, los nombres anteriores, el historial de viajes, las direcciones o la composición familiar pueden requerir una explicación. La existencia de una discrepancia no implica automáticamente una declaración falsa, pero las inconsistencias importantes pueden generar un mayor escrutinio.

Por consiguiente, un profesional que trate un caso de inmigración estadounidense complejo debe comparar los registros de EE. UU. con los formularios canadienses antes de presentar la solicitud. Detectar una inconsistencia antes de la presentación suele ser mucho más fácil de gestionar que responder posteriormente a una carta de alegaciones sobre la imparcialidad del procedimiento.

Solicitudes de asilo anteriores en los Estados Unidos

Una solicitud de asilo previa en Estados Unidos puede tener consecuencias mucho más graves que una simple denegación de visa. El artículo 101(1)(c.1) de la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPA, por sus siglas en inglés) puede invalidar la solicitud de asilo presentada ante la División de Protección de Refugiados si el solicitante ya presentó una solicitud de protección de refugiado en otro país y este hecho se confirma mediante un acuerdo de intercambio de información aplicable.

Estados Unidos es particularmente importante porque Canadá y Estados Unidos mantienen una relación establecida de intercambio de información sobre asilo. La Junta de Inmigración y Refugiados (IRB) señala específicamente que una solicitud de asilo previa en Estados Unidos puede acogerse al párrafo 101(1)(c.1).

Por lo tanto, una persona que solicitó asilo previamente en Estados Unidos podría no tener derecho a una audiencia de RPD en Canadá, incluso si posteriormente ingresa al país en circunstancias que evitan la prohibición de la STCA. Se trata de mecanismos legales distintos y no deben confundirse.

El Tribunal Federal analizó el funcionamiento y la constitucionalidad del párrafo 101(1)(c.1) en el caso Seklani contra Canadá (Seguridad Pública y Preparación para Emergencias), 2020 FC 778. La decisión ilustra que los antecedentes de solicitud de asilo en el extranjero pueden afectar directamente la elegibilidad para ser considerado refugiado en Canadá. Las personas consideradas no elegibles aún pueden tener acceso a otro mecanismo de evaluación de riesgos, según la legislación aplicable y las circunstancias.

El Acuerdo de Tercer País Seguro entre Canadá y Estados Unidos

El Acuerdo de Tercer País Seguro entre Canadá y Estados Unidos, conocido comúnmente como STCA, genera otra importante consecuencia para los solicitantes de asilo provenientes de Estados Unidos. Estados Unidos sigue siendo el único tercer país seguro designado por Canadá. El acuerdo generalmente exige que los solicitantes que llegan desde Estados Unidos a la frontera terrestre busquen protección en Estados Unidos, a menos que se aplique alguna excepción.

Desde el 25 de marzo de 2023, la Ley de Refugiados de Canadá (STCA, por sus siglas en inglés) también se aplica a muchas personas que cruzan entre los puertos de entrada oficiales. Una persona que ingresa a Canadá de manera irregular por la frontera terrestre y presenta una solicitud de asilo dentro del plazo de 14 días aplicable puede ser devuelta a los Estados Unidos, a menos que se aplique alguna excepción o exención.

Las excepciones pueden incluir ciertas relaciones familiares que cumplan los requisitos en Canadá, menores no acompañados, titulares de documentos canadienses específicos y circunstancias limitadas de interés público. Sin embargo, cumplir con una excepción de la Ley de Asistencia Social para Refugiados (STCA) no garantiza automáticamente la elegibilidad de la solicitud de asilo. El solicitante aún debe cumplir con los demás requisitos de elegibilidad de la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPA).

La STCA ha generado importantes litigios constitucionales. En Canadian Council for Refugees v. Canada (Immigration, Refugees and Citizenship), 2020 FC 770 , el Tribunal Federal determinó que se había producido una infracción injustificada del artículo 7 de la Carta. El Tribunal Federal de Apelación revocó ese resultado en Canada (Citizenship and Immigration) v. Canadian Council for Refugees, 2021 FCA 72. Posteriormente, la Corte Suprema de Canadá abordó el asunto en Canadian Council for Refugees v. Canada (Citizenship and Immigration), 2023 SCC 17 .

La Corte Suprema no anuló la STCA por el motivo del artículo 7 que se le presentó. Asimismo, remitió la cuestión del artículo 15 para su posterior consideración. El caso sigue siendo uno de los precedentes canadienses más importantes sobre la relación entre la protección de los refugiados, el retorno a Estados Unidos y el marco legal canadiense.

Las nuevas normas de elegibilidad para refugiados también son importantes.

Los requisitos para obtener la condición de refugiado en Canadá volvieron a cambiar en 2026. El proyecto de ley C-12 recibió la aprobación real el 26 de marzo de 2026 e introdujo normas adicionales de inelegibilidad. Estas normas se aplican a las solicitudes presentadas a partir del 3 de junio de 2025.

Entre otras cosas, el párrafo 101(1)(b.1) ahora aborda ciertas reclamaciones presentadas más de un año después de la primera entrada relevante del reclamante a Canadá. El párrafo 101(1)(b.2) aborda ciertas reclamaciones posteriores a una entrada irregular a través de la frontera terrestre entre Canadá y Estados Unidos después del plazo aplicable. Por lo tanto, la legislación añade otras cuestiones de elegibilidad que van más allá del análisis tradicional de la STCA.

Para una persona con antecedentes en Estados Unidos, pueden surgir varias preguntas distintas. Podría enfrentarse a un problema relacionado con la Ley de Reclamaciones por Apelación de Tanques de Canadá (STCA), una solicitud de asilo previa en el extranjero o alguna de las nuevas restricciones de elegibilidad canadienses. Los profesionales deben analizar cada disposición de forma independiente, en lugar de considerar la "inelegibilidad como refugiado" como un concepto único.

No haber solicitado asilo en los Estados Unidos

Algunos solicitantes de asilo vivieron o viajaron por Estados Unidos sin solicitar asilo allí. Este hecho no invalida automáticamente una solicitud de asilo canadiense. Sin embargo, según las circunstancias, puede influir en la evaluación del temor subjetivo o la credibilidad.

La guía legal de la Junta de Inmigración y Refugiados (IRB) analiza varias decisiones de la Corte Federal relacionadas con demoras en la solicitud de protección. En Guarin Caicedo v. Canada (Citizenship and Immigration), 2010 FC 1092 , la Corte abordó el caso de un solicitante que había pasado varios años en los Estados Unidos sin solicitar protección. La guía de la IRB también analiza Rana v. Canada, 2016 FC 1022 , Gaprindashvili v. Canada, 2019 FC 583 y Mirzaee v. Canada, 2020 FC 972 .

La cuestión depende de las circunstancias específicas. Un breve tránsito por Estados Unidos es diferente a vivir allí durante varios años sin tener la obligación inmediata de regresar a su país de origen. El estatus migratorio del solicitante, su conocimiento, sus circunstancias personales, sus explicaciones y su conducta real pueden ser factores relevantes.

Por lo tanto, los profesionales deben evitar afirmaciones simplistas como: "Usted no solicitó asilo en Estados Unidos, por lo que Canadá rechazará su solicitud". Las autoridades canadienses encargadas de tomar decisiones deben evaluar las pruebas y las circunstancias de cada caso particular.

Registros de asilo en EE. UU. y conclusiones de credibilidad en Canadá

Un proceso de asilo previo en Estados Unidos también puede afectar la credibilidad, incluso independientemente de la elegibilidad formal. Las autoridades canadienses pueden comparar la versión del solicitante a los funcionarios de inmigración estadounidenses con la posterior versión canadiense. Las diferencias sustanciales pueden requerir una explicación.

La sentencia del Tribunal Federal en el caso Bidima contra Canadá (Ministro de Ciudadanía e Inmigración), 2005 FC 556, ofrece un ejemplo ilustrativo. La solicitud de asilo se basó, en parte, en diferencias significativas entre la versión canadiense de la demandante y lo que había declarado previamente ante las autoridades de inmigración estadounidenses. El Tribunal Federal consideró que el análisis de credibilidad resultante no era irrazonable.

Este asunto tiene importantes implicaciones prácticas. Antes de preparar un formulario de fundamentos de la solicitud canadiense, una narración, una solicitud de PRRA u otra solicitud de protección, el profesional debe intentar obtener los documentos previos de asilo en EE. UU. Estos pueden incluir la solicitud de asilo, la declaración personal, las notas de la entrevista, los documentos presentados ante el tribunal de inmigración, las decisiones y los documentos de apelación.

Un reclamante puede tener razones legítimas para las discrepancias entre ambos registros. La memoria cambia, los intérpretes cometen errores, el abogado anterior puede preparar documentación defectuosa y las circunstancias pueden evolucionar. Sin embargo, las contradicciones inexplicables pueden resultar perjudiciales una vez que las autoridades canadienses obtienen el registro estadounidense.

El mayor riesgo: no revelar el historial migratorio en Estados Unidos.

En muchos casos, el problema migratorio original en Estados Unidos es menos grave que la posterior omisión de revelarlo a Canadá. El artículo 40 de la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPA, por sus siglas en inglés) aborda la tergiversación directa e indirecta y la ocultación de información relevante. Una constatación de este hecho puede conllevar la inadmisibilidad y graves consecuencias migratorias.

Por ejemplo, una denegación rutinaria de visa de visitante en Estados Unidos puede tener poca repercusión en una solicitud de residencia permanente en Canadá. Si el solicitante responde falsamente "No" al ser preguntado sobre denegaciones anteriores, el caso canadiense cambia. La cuestión ya no se limita a la denegación en Estados Unidos, sino que ahora puede implicar si el solicitante ocultó información relevante durante el proceso canadiense.

La jurisprudencia de los tribunales federales ha enfatizado reiteradamente el deber del solicitante de proporcionar información precisa. En el caso Goburdhun v. Canada (Citizenship and Immigration), 2013 FC 971 , el hecho de que las autoridades de inmigración pudieran acceder a la información por sí mismas no eliminó la obligación del solicitante de responder con exactitud. Este principio fundamental cobra especial relevancia cuando Canadá puede obtener información de Estados Unidos de forma independiente.

La legislación canadiense sobre declaraciones falsas también reconoce un alcance limitado para los errores genuinos e inocentes. El caso Medel v. Canada (Minister of Employment and Immigration), [1990] 2 FC 345 (FCA), sigue siendo un precedente importante en este ámbito. Las decisiones posteriores, en general, han tratado la excepción con cautela.

De igual modo, los solicitantes no pueden dar por sentado que culpar a un representante eliminará la preocupación por una declaración falsa. Casos como Sayedi v. Canada (Citizenship and Immigration), 2012 FC 420, ilustran las posibles consecuencias de la información incorrecta presentada a través de representantes.

La lección práctica es sencilla. Cuando el formulario canadiense pregunte sobre una denegación de entrada, expulsión, acusación, condena u otro evento migratorio en Estados Unidos, responda con precisión. Si el evento es complejo, descríbalo con detalle y explíquelo en lugar de intentar minimizarlo.

¿Puede Canadá descubrir un problema de inmigración en Estados Unidos?

En resumen, los solicitantes deben partir de la base de que las autoridades canadienses podrían obtener información relevante sobre inmigración en Estados Unidos. El acuerdo de intercambio de información migratoria entre Canadá y Estados Unidos existe precisamente para ayudar a ambos gobiernos en materia de admisibilidad, control migratorio, verificación de identidad y toma de decisiones en materia de inmigración.

La información biográfica puede revelar decisiones migratorias adversas previas o información negativa. El intercambio de datos biométricos puede reducir aún más la posibilidad de ocultar interacciones anteriores mediante el cambio de nombres o pasaportes. Es posible que se solicite información adicional tras una coincidencia.

Los sistemas de entrada y salida proporcionan otra fuente de información. La CBSA puede utilizar los datos de viaje para establecer historiales de viaje fiables y determinar si las personas cumplieron con los requisitos de inmigración. IRCC también puede recibir información para la administración de inmigración y ciudadanía.

Por lo tanto, la pregunta no debería ser: "¿Se enterará IRCC?". Una pregunta más pertinente sería: "¿Cómo debemos revelar y explicar la historia con precisión antes de que IRCC tenga que preguntar?".

¿Qué ocurre si el solicitante ya no lo ha revelado?

Una omisión previa de información requiere un análisis legal minucioso. El solicitante no debe simplemente repetir la respuesta incorrecta en una solicitud posterior, ya que esto podría agravar el problema.

El primer paso consiste en determinar con exactitud qué se solicitaba en el formulario anterior. El segundo paso consiste en determinar qué sabía el solicitante en ese momento. El tercer paso consiste en evaluar si la información omitida era relevante según lo dispuesto en el artículo 40 de la Ley de Inmigración y Protección de Refugiados (IRPA).

La respuesta adecuada depende de las circunstancias. En algunos casos, puede ser recomendable presentar una corrección o una explicación. En otros, el problema puede surgir durante una solicitud pendiente, en un puerto de entrada, durante los trámites de admisibilidad o después de que ya se haya otorgado la residencia permanente.

Los solicitantes deben buscar asesoramiento profesional antes de intentar subsanar una omisión grave anterior. Una explicación mal redactada puede generar inconsistencias adicionales. La cronología precisa y la documentación pertinente son de suma importancia.

Obtenga los registros de EE. UU. antes de presentar la solicitud.

Los solicitantes con historiales migratorios complejos en Estados Unidos deberían considerar obtener sus registros estadounidenses antes de presentar una solicitud canadiense. Esto es especialmente importante si la persona ha sido objeto de deportación, deportación acelerada, ha sido declarada culpable de fraude, ha tenido un proceso de asilo, enfrenta cargos penales, ha tenido múltiples identidades o ha permanecido ilegalmente durante un largo período.

Las distintas agencias estadounidenses pueden conservar diferentes partes del expediente. Según el caso, los registros pertinentes pueden encontrarse en el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos, la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza, el Departamento de Estado, el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas o la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración.

El objetivo no es simplemente recopilar documentación. El profesional debe determinar qué decidieron realmente las autoridades estadounidenses y qué les comunicó previamente el solicitante. Estos datos deben compararse con la solicitud canadiense propuesta.

Esta revisión permite identificar inconsistencias antes de que se conviertan en problemas de equidad procesal o admisibilidad. También puede evitar que un solicitante describa de forma inexacta un suceso estadounidense por haber malinterpretado lo ocurrido.

Un historial migratorio negativo en Estados Unidos no significa que el caso canadiense sea irremediable.

Un problema de inmigración en Estados Unidos debe tomarse en serio, pero no debe considerarse automáticamente fatal. La legislación migratoria canadiense exige un análisis jurídico canadiense. Muchos sucesos relacionados con la inmigración en Estados Unidos no implican inadmisibilidad en Canadá.

Por ejemplo, una denegación de visa de visitante estadounidense anterior puede revelarse y explicarse fácilmente. Una estadía ilegal puede requerir pruebas que aborden el cumplimiento futuro de las normas. Un asunto penal puede requerir un análisis de equivalencia legal y rehabilitación. Una expulsión por fraude puede requerir un examen mucho más exhaustivo.

Las solicitudes más sólidas suelen identificar el problema directamente, en lugar de esperar que pase desapercibido. Explican los hechos subyacentes, aportan documentos justificativos y abordan la prueba legal canadiense pertinente. Este enfoque suele ser más eficaz que permitir que el funcionario descubra los antecedentes sin contexto.

Reflexiones finales

El historial migratorio de Estados Unidos puede influir en la inmigración canadiense de diversas maneras. Sin embargo, la mera existencia de una decisión negativa en Estados Unidos no determina automáticamente el resultado en Canadá. Canadá debe aplicar su propia legislación migratoria a cada caso.

La tarea más importante es comprender qué sucedió realmente en Estados Unidos. ¿Se trató simplemente de una denegación de visa o hubo una constatación formal de fraude? ¿Se le negó la entrada a alguien o las autoridades estadounidenses emitieron una orden de expulsión acelerada? ¿Hubo una permanencia ilegal o se utilizaron documentos falsos?

Este análisis es particularmente importante porque Canadá y Estados Unidos comparten amplia información sobre inmigración. Los solicitantes deben asumir que su historial migratorio estadounidense podría estar disponible para las autoridades canadienses. Por lo tanto, la divulgación precisa es tanto una obligación legal como una importante estrategia de gestión de riesgos.

Las solicitudes de asilo previas en Estados Unidos requieren especial atención. Pueden afectar la elegibilidad para obtener un refugio en Canadá, independientemente del Acuerdo de Tercer País Seguro. Las declaraciones previas ante las autoridades estadounidenses también pueden ser relevantes para la credibilidad en procedimientos de protección posteriores en Canadá.

En última instancia, un problema de inmigración en Estados Unidos debe analizarse en lugar de simplemente etiquetarse. La pregunta correcta no es simplemente: "¿Estados Unidos rechazó, expulsó o declaró inadmisible a esta persona?". La pregunta más pertinente es: "¿Qué sucedió en Estados Unidos y qué consecuencias tienen esos hechos según la legislación migratoria canadiense?".

Recursos

Intercambio de información migratoria entre Canadá y Estados Unidos: Gobierno de Canadá, Acuerdo entre el Gobierno de Canadá y el Gobierno de los Estados Unidos de América para el intercambio de información sobre visas e inmigración . Acuerdo de intercambio de información sobre visas e inmigración entre Canadá y Estados Unidos.

Intercambio de información biográfica: Gobierno de Canadá, Acuerdo de implementación relativo al intercambio de información biográfica sobre visas e inmigración . Acuerdo de intercambio de información biográfica entre Canadá y Estados Unidos.

Intercambio de información biométrica: Gobierno de Canadá, Acuerdo de implementación relativo al intercambio de información biométrica sobre visas e inmigración . Acuerdo de intercambio de información biométrica entre Canadá y Estados Unidos.

Registros de entrada y salida: Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá, Recopilación y uso de datos de entrada y salida . Información de entrada y salida de la CBSA.

Denegación de visas y presencia ilegal en EE. UU.: Departamento de Estado de EE. UU., Denegación de visas . Departamento de Estado de EE. UU. Denegación de visas

Acuerdo de Tercer País Seguro: Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá, Acuerdo de Tercer País Seguro Canadá-EE. UU . Acuerdo de Tercer País Seguro Canadá-EE. UU .

Requisitos para ser considerado refugiado: Ley de Inmigración y Protección de Refugiados, artículo 101. IRPA Artículo 101

Jurisprudencia sobre la credibilidad de los refugiados: Junta de Inmigración y Refugiados de Canadá, Evaluación de la credibilidad en las solicitudes de protección de refugiados . Guía de credibilidad de la Junta de Inmigración y Refugiados.

Litigio sobre el Acuerdo de Tercer País Seguro: Consejo Canadiense para los Refugiados v. Canadá (Ciudadanía e Inmigración), 2023 SCC 17.2023 SCC 17 en CanLII

Enmiendas a la ley de asilo de 2026: Inmigración, Refugiados y Ciudadanía de Canadá, Nuevas medidas de inmigración y asilo del Proyecto de Ley C-12 . Documento informativo del Proyecto de Ley C-12 del IRCC.

Descargo de responsabilidad

Este artículo ofrece información general sobre la legislación canadiense de inmigración y refugiados. No constituye asesoramiento legal. Las consecuencias migratorias dependen de las circunstancias específicas, la legislación aplicable, la política gubernamental vigente y la jurisprudencia pertinente. Toda persona con antecedentes de denegación de entrada, expulsión, solicitud de asilo, antecedentes penales, declaración de fraude o información oculta previa en Estados Unidos debe obtener asesoramiento profesional personalizado antes de presentar una solicitud de inmigración a Canadá.